مشکل ناگزیر در استیضاح ترامپ ​​​​​​​

نویسنده: راسل برمَن

دیپلماسی ایرانی: ماجرای استیضاح دونالد ترامپ، رئیس جمهوری ایالات متحده، سر و صدای زیادی به پا کرده است؛ اما احتمال اینکه تحقق یابد، حقیقتا اندک است! این واقعیت به ویژه پس از اینکه 40 عضو کمیته قضایی مجلس نمایندگان موقرانه حکم خود را درباره اتهامات علیه رئیس جمهوری ترامپ صادر کردند، آشکار شد. همه 23 عضو دموکرات کمیته به پیشبرد بندهای مربوط به سوءاستفاده رئیس جمهوری از قدرت و بازداری کنگره رای دادند که به موجب آن، مساله هفته آینده توسط کل مجلس نمایندگان مورد بررسی قرار خواهد گرفت. در مقابل، همه 17 عضو جمهوری خواه کمیته به این مساله رای منفی دادند.

رای گیری رسمی بود، اما می شد گفت که نتیجه مناظره آزاد و شدید 14ساعته که نهایتا از سوی جری نادلر، رئیس کمیته، و در اعتراض به تلاش جمهوری خواهان برای وادار کردن دموکرات ها به رای دهی در نیمه شب به تعویق افتاد، از مدت ها پیش قابل پیش بینی بود. نتیجه ای که در عین حال می توان آن را پیش نمایشی از اتفاقات هفته آینده، یعنی زمان تصمیم گیری کل مجلس نمایندگان درباره ارجاع دو بند مربوطه به سنا، دانست. مناظرات پیچیده و طولانی کمیته قضایی مجلس نمایندگان احتمالا آخرین و بهترین فرصت جمهوری خواهان برای تلاش برای اختلال یا از مسیر خارج کردن استیضاح بود.

تحقیقات مربوط به استیضاح ترامپ در اواخر اکتبر و در نتیجه یک رای پارتیزانی (تک حزبی) آغاز شد و حتی یک جمهوری خواه هم در حمایت از قطعنامه مربوط به تحقیقات درباره قوانین دولت داری به دموکرات ها نپیوست. این فاصله بین دو حزب از آن زمان شدیدتر شده است. از یک سری از شاهدهای کنونی و پیشین دولتی درباره روابط ترامپ و اوکراین که از حمایت و کمک خارجی در تحقیقات درباره جو بایدن، معاون پیشین رئیس جمهوری آمریکا، خبر می داد سوال شد؛ اما این تحقیقات عملا هیچ تاثیری بر اذهان عمومی و البته نظر جمهوری خواهان نداشت. در کمیته اطلاعاتی مجلس نمایندگان، ویل هارد از تگزاس که تنها عضو جمهوری خواه کمیته به شمار می رود، در جلسه استماع علنی با استیضاح مخالفت کرد. در کمیته قضایی هم همه جمهوری خواهان طرف ترامپ را گرفتند. به طور رسمی، تنها معدودی از جمهوری خواهان مانده اند که هنوز تصمیم خود را در این باره اعلام نکرده اند، اما رهبر جمهوری خواهان با اطمینان اعلام کرده که هیچ کسی در حزب به بندهای مربوط به استیضاح رئیس جمهوری رای نخواهد داد. لازم به ذکر است که جاستین آماش از میشیگان برای استیضاح از حزب جمهوری خواه جدا شده و خود را نماینده مستقل خوانده است.

در طرف دموکرات ها شک و تردیدها اندکی بیشتر است. کالین پترسون از مینسوتا و جف ون درو از نیوجرسی، دو نماینده دموکرات، در ماه اکتبر علیه آغاز تحقیقات رای دادند و احتمالا با استیضاح هم مخالفت خواهند کرد. احتمال اینکه چند دموکرات دیگر هم در حمایت از ترامپ به این دو نماینده بپیوندند، وجود دارد. با این حال، احتمالا هر دو بندی که به استیضاح منجر می شوند نهایتا در مجلس نمایندگان رای خواهند آورد.

اما مساله قابل توجه این بود که هیچ یک از دموکرات ها در کمیته قضایی مجلس نمایندگان اظهاراتی جدی علیه رئیس جمهوری و مغایرت اقدامات او با قانون اساسی سخنی نگفتند. برخی همچون اریک سوالول از کالیفرنیا و حکیم جفریز از نیویورک سعی داشتند نقش «مدیران» استیضاح را ایفا کنند و برخی دیگر صرفا سعی داشتند در برابر جمهوری خواهان که از فرصت تحقیقات برای حمله به بایدن و پسر او استفاده کردند، قد علم کنند.

در مجلس نمایندگان روند پیشبرد استیضاح بدون معطلی پیش می رود، اما قوانین روشن کمیته مبنی بر لزوم مناظره و بازنگری قوانین توسط قانون گذاران، بهترین فرصت را برای جمهوری خواهان فراهم می آورد تا مانع از پیشبرد استیضاح توسط دموکرات ها شوند. اعضا می توانند شمار نامحدودی اصلاحات به متن بندهای قانونی مربوطه اضافه کنند و هر عضوی هم 5دقیقه فرصت دارد تا درباره تغییرات پیشنهادی خود صحبت کند.

نمونه مشابه همین مباحثات سبب شد که جلسه مناظره اعضای کمیته قضایی مجلس نمایندگان تا 11 شب طول بکشد. برخی معتقدند که هدف جمهوری خواهان این بود که با ترغیب به رای دهی در نیمه شب، بر رای برخی از دموکرات ها تاثیر بگذارند و در این راه شکست خوردند چرا که رای گیری نهایتا به صبح بعد از مناظرات موکول شد و همه درست طبق پیش بینی ها رای خود را دادند. با این حال، اگرچه ماجرای استیضاح یک قدم دیگر به جلو سوق داده شده، درباره نتیجه آن شک و تردیدهای زیادی وجود دارد.

منبع: آتلانتیک / مترجم: طلا تسلیمی