چرا ادعای اخیر گروهک منافقین درباره ایران بی‌اعتبار است؟

 

به گزارش «تابناک»، روزنامه «وال استریت ژورنال» چند روز پیش با انتشار مطلبی به نقل از گروهک منافقین، مدعی شد که بخشی از برنامه هسته ای ایران به جنبه نظامی و تلاش برای ساخت تسلیحات هسته ای اختصاص داشته و این بخش هنوز هم وجود داشته و تحقیقات در این زمینه در ایران جریان دارد.

 

اما نشریه «نیشن»، از دیگر مطبوعات شناخته شده آمریکایی، در مطلبی که در سایت خود منتشر کرده، به نقد این موضوع پرداخته و می نویسد: 

 

صفحه «دیدگاه ها»ی وال استریت ژورنال از مدت ها پیش میزبان دیدگاه های جنگ طلبانه و افراطی درباره ایران، عراق و شماری دیگر از کشورهایی بوده که به عنوان چالش های سیاست خارجی آمریکا از آن ها یاد می شود. روز سه شنبه، هیئت تحریریه این روزنامه با انتشار یک مطلب اختصاصی، جزئیات گزارشی که از سوی گروه «مجاهدین خلق» (گروهک منافقین) ارائه شده را منتشر کردند. گروهی که تا کمتر از دو سال پیش در آمریکا و کانادا از آن با عنوان یک گروه تروریستی یاد می شد.

 

البته پیش از هرچیز باید اشاره کرد که وال استریت ژورنال خودش ادعاهای مطرح شده در این گزارش مبنی بر اینکه در حال ادامه تحقیقات نظامی هسته ای بوده را تأیید نکرده است. اما به عنوان نکته نخست، باید به یک ایراد اساسی موجود در این مطلب گزارش اشاره کرد.

 

در این مطلب ادعا شده: «پس از اینکه غرب حق غنی سازی را به جمهوری اسلامی تسلیم کرده و به این کشور اجازه داد از یک توانایی پیشرفته هسته ای برخوردار شود، اکنون به عنوان آخرین تلاش برای جلوگیری از یک ایران هسته ای، باید جلوی تسلیحاتی شدن برنامه هسته ای این کشور را بگیرد». 

 

اما باید اشاره کرد که هیچ دولت و یا تیم مذاکره کننده ای، «حق غنی سازی» را به ایران «تسلیم» نکرده است. ایران در حالی طی دو دهه گذشته توانسته به غنی سازی اورانیوم بپردازد که دو دولت متوالی در آمریکا، این کشور را تحریم کرده و خواستار متوقف شدن برنامه هسته ایش شده اند. 

 

اما نکته جالب تر اینجاست که گویا تحریریه وال استریت ژورنال هیچ ابایی از اینکه منبع اطلاعات به اصطلاح «قابل پذیرش» خود را برای خوانندگان افشا کنند، نداشته اند. این امر، با توجه به اینکه یکی از اعضای تحریریه این روزنامه از منتقدان مهم مجاهدین خلق به شمار می رود، نکته ای جالب توجه است.

 

در سال 2011، سهراب احمری، از اعضای تحریریه وال استریت ژورنال، مجاهدین خلق را یک گروه بلاموضوع یاد کرد و در جایی دیگر نیز نسبت به ایدئولوژی «مارکسیسم اسلامی» این گروه هشدار داد. این تأکید از سوی احمری و دیگران در حالی صورت گرفته که طی یک دهه اخیر، گروه مذکور به شدت تلاش دارد تا ریشه های التقاطی خود را انکار کند. 

 

اما جالب تر اینکه طی چند روز اخیر، احمری با وجود انتشار گزارش مجاهدین خلق در صفحه توئیتر خود، اشاره کرد که این گزارش «مسئله دار» است و نمی توان به عنوان مطلبی مهم، مفید و یا دارای ارزش خبری از آن یاد کرد. 

 

گفتنی است غیر قابل اطمینان بودن اطلاعات مجاهدین خلق، پیش از نیز چندین بار ثابت شده بود. در سال 2010، این گروه مدعی شد یک مرکز مخفی هسته ای در نزدیکی شهر قزوین وجود دارد. در پی آن، سخنگوی وزارت خارجه آمریکا در مصاحبه ای با فاکس نیوز این ادعا را رد کرده و گفت: «مجاهدین خلق در گذشته ادعاهایی درباره تأسیسات هسته ای ایران مطرح کرده که برخی صحیح بوده و برخی خیر».

 

در این میان، هرچند معیارهای وال استریت ژورنال برای ستون دیدگاه ها ممکن است با دیگر بخش ها متفاوت باشد، اما صرف همین هشدار که منبع گزارش مذکور «مسئله دار» است، برای رد چنین گزارشی کافی خواهد بود. این یک انتظار منطقی از یکی از روزنامه های پرتیراژ دنیاست.

 

در این میان، باید پرسید که چرا مجاهدین خلق توانسته خود را به رویکرد ستون دیدگاه وال استریت ژورنال نزدیک کرده و نتوانسته در بخش خبری این روزنامه جایی برای گزارش اختصاصی خود پیدا کند؟ به نظر می رسد خبرنگاران بخش سیاست خارجی روزنامه مذکور که بی تردید برخوردهای بیشتری با این گروه داشته اند، نسبت به ادعاهای آن بدبین تر هستند.