نقد فرانسیس فوکویاما بر سخنرانی روبیو در یونان
آقای وزیر اشتباه فهمیدید
نویسنده: فرانسیس فوکویاما، نویسنده، نظریه‌پرداز و عضو ارشد مرکز دموکراسی و توسعه دانشگاه استنفورد و علاقه‌مند به نظریه اجتماعی کلاسیک
دیپلماسی ایرانی: به نظر می‌رسد مارکو روبیو از نوشته‌های من درباره «شناخته‌شدن» (ارزیابی و به‌رسمیت‌شناخته‌شدن شایستگی) نقل‌قول کرده است، اما آن را درک نمی‌کند.
وزیر امور خارجه، مارکو روبیو، در روز ۷ اکتبر در «پنیکس» (Pnyx) در آتن سخنرانی کرد؛ مکانی درست زیر پارتنون که من نیز چند سال پیش در آنجا سخنرانی کرده بودم.
به نظر می‌رسد یکی از متن‌نویسان او کتاب‌های من را می‌خوانده است، چرا که در هسته اصلی سخنرانی‌اش از «تیموس» (Thymos) (او آن را به صورت thumos حرف‌نویسی می‌کند) به عنوان ارزش محوری تمدن غربی یاد می‌کند.
این سخن تا حدی درست است، اما درک روبیو از این مفهوم بسیار ناقص و دارای ضعف است.
وزیر أمور خارجه چنین می‌گوید: «برای یونانیان باستان، تلاش برای رسیدن به تعالی و برتری، اصلِ بنیادینِ وجودِ انسان بود. آنان تمامی زندگی مدنی را حول محور رقابت، جاه‌طلبی و هم‌آوردی سازماندهی کرده بودند: در فلسفه و شعر، در مجسمه‌سازی و نمایشنامه، در ورزش و هنر، و در جنگ و کشورداری. شهرِ کلاسیکِ یونانی، عرصه‌ای بود برای مردان بزرگ تا خود را بیازمایند و اثبات کنند؛ تا پتانسیل خود را از طریق کشمکش مداوم پرورش دهند—برای اینکه بهترین، قوی‌ترین و زیباترین باشند و جان‌فشانی کنند تا هرچه بیشتر به کمال نزدیک شوند. می‌دانم که برای گوش‌های امروزی، آنچه توصیف کردم و این شیوه از زندگی ممکن است عجیب و حتی بی‌رحمانه به نظر برسد. ایده‌آلِ ایدئولوژی‌های متعددِ زمانه ما، صراحتاً به دنیایی از امنیتِ کامل، خالی از ریسک یا شکست تبدیل شده است؛ دنیایی بدون شکوهِ پیروزی و بدون شرمساریِ شکست... شهر – دولت‌های یونان باستان پر از شور و اشتیاقِ شدید، رقابت، فرقه‌گرایی و کشمکش بودند. اما از دلِ همین تلاشِ مداوم برای تمایز و برتری بود که شکوفایی بزرگِ هنر، فلسفه، و انرژیِ سیاسی و فکری پدید آمد؛ همان انرژی‌ای که مجموعه‌ای از شهرهای مدیترانه‌ای را به زادگاهِ بزرگ‌ترین تمدنِ جهان تبدیل کرد. «توموس» (Thumos)، آن‌گونه که یونانیان باستان می‌نامیدند – آتشِ اشتیاق، قدرت، شجاعت و غرور – قلبِ تمدن‌های بزرگ است. و بدون آن؟ بدون آن، ملت‌ها اراده خود برای جنگیدن، اراده برای تلاش کردن و اراده برای بقا را از دست می‌دهند.»
من در سال ۱۹۹۲ در کتاب پایان تاریخ و انسان آخرین به تفصیل درباره «تیموس» نوشتم و در خاطرات جدیدم با عنوان در قلمرو انسان آخرین دوباره به آن بازگشته‌ام.
تیموس – غرور، غیرت/شورمندی، و میل به به‌رسمیت‌شناخته‌شدن – واقعاً برای تمدن غربی مهم است. اما روبیو درک بسیار سطحی و تقلیل‌یافته‌ای از آن دارد و نمی‌داند که تیموس چگونه می‌تواند یک تیغ دو لبه باشد. تیموس نه تنها در هسته تمدن غربی، بلکه همان‌طور که هگل و مفسر او آلکساندر کوژو اشاره کرده‌اند، در هسته کلِ سیاست قرار دارد.
نخستین نبرد خونین میان انسان‌های اولیه، ناشی از میل به سلطه و به رسمیت‌شناخته‌شدن و تمایل به ریسک‌کردن بر سر جان بود. این نبرد برای سلطه، به جامعه‌ای از اربابان و بردگان منجر می‌شود که در آن هیچ‌یک از دو طرف کاملاً راضی نیستند – برده به دلایل مشخص، و ارباب نیز به این دلیل که توسط کسی به‌رسمیت شناخته شده که صرفاً یک برده است.
راه حل این مشکل در طول زمان تاریخی و با ظهور جامعه‌ای متکی بر به‌رسمیت‌شناختن متقابل و برابرِ همه انسان‌ها شکل می‌گیرد.
چنین جامعه‌ای برای نخستین بار در «اعلامیه حقوق بشر و شهروند» در انقلاب فرانسه و همچنین «منشور حقوق» در قانون اساسی ایالات متحده بیان شد.
هر دو بر یک فکره بنیادین مسیحی استوارند: برابری جهانی همه انسان‌ها در برابر خدا.
جوامع لیبرال، برابریِ کرامتِ انسانی را با اعطا و حمایت از حقوق پایه بشر به‌رسمیت می‌شناسند.
من در کتاب پایان تاریخ و انسان آخرین دو واژه جدید ساختم: ایزوتیمیا (Isothymia) و مگالوتیمیا (Megalothymia). ایزوتیمیا عبارت است از میل به به‌رسمیت‌شناخته‌شدنِ برابر، که اساساً بنیاد هر دمکراسی مدرنی است.
انسان‌ها هنگامی که مورد بی‌احترامی قرار می‌گیرند یا کرامت بنیادی‌شان کمتر از گروه یا فرد دیگری تلقی می‌شود، جهانی از خشم و سرخوردگی را احساس می‌کنند.
سیاست قطبی‌شده امروز ناشی از ایزوتیمیاست: سیاستِ هویت در جناح چپ بر اساس خواست گروه‌های حاشیه‌ای برای به‌رسمیت‌شناخته‌شدنِ برابر است، و نسخه نوظهور جناح راست بر اساس روایتِ قربانی‌شدنِ سفیدپوستان یا مسیحیان شکل گرفته است.
مگالوتیمیا در مقابل، دو چهره (یقه‌چرکین/دوگانه) دارد. می‌تواند منبع پیشرفت بشر باشد، یا سرچشمه بزرگ‌ترین جنایات و استبدادهایی که جوامع بشری تحمل کرده‌اند.
وزیر امور خارجه، روبیو، درست می‌گوید که تلاش برای برتر بودن از دیگران، منبع تمام تعالی‌های بشری در هنر، ورزش، اقتصاد یا سیاست است. اما اراده برای برتر بودن از دیگران می‌تواند به سلطه‌گری، استبداد و جنایات توصیف‌ناپذیر منجر شود.
جورج واشینگتن، آبراهام لینکلن و وینستون چرچیل هدایت‌شده توسط مگالوتیمیا بودند – اما هیتلر، استالین و پول پوت نیز دقیقاً همین‌طور بودند.
بنابراین، تیموس یک معمای پیچیده برای دمکراسی‌ها ایجاد می‌کند.
حقوق برابری که توسط یک دولت لیبرال محافظت می‌شود بر ایزوتیمیا (خواستِ به‌رسمیت‌شناختنِ برابرِ کرامت انسانی) استوار است.
اما یک جامعه موفق به تمام دلایلی که روبیو مطرح می‌کند به مگالوتیمیا نیز نیاز دارد: به ریسک‌پذیران، نوآوران و شهروندان شجاعی نیاز دارد که حاضرند به نمایندگی از هم‌نوعان خود بجنگند.
مسئله این است که نخست، فرم‌های خوب و بدِ مگالوتیمیا را از هم تشخیص دهیم، و دوم، این شور و اشتیاق را به سمت فعالیت‌هایی هدایت کنیم که به نفع جامعه بزرگ‌تر باشد.
من در سال ۱۹۹۲ در کتاب پایان تاریخ و انسان آخرین درباره دونالد ترامپ نوشتم. من به دنبال خروجی‌های مثبت برای مگالوتیمیا بودم و استدلال کردم که یک اقتصاد سرمایه‌داری میل به سلطه‌گری را تخلیه و آن را به سمت تجارت هدایت می‌کند. هرگز تصور نمی‌کردم که چند دهه بعد، دونالد ترامپ به ثروتمند بودن قانع نباشد، بلکه قدرت سیاسی را نیز بخواهد. ترامپ نمونه کاملِ یک مگالوتیمیای مهارنشدنی و بی‌حدومرز است. او نمی‌تواند میان ویژگی‌های خوب و بدی که شایسته تقدیر هستند تمایز قائل شود، و نه کیفیتِ قضاوتِ کسانی که او را تحسین می‌کنند برایش مهم است. او می‌خواهد چهره‌اش روی کوه راشمور به عنوان یکی از بزرگ‌ترین رؤسای جمهوری آمریکا تراشیده شود، اما در عین حال به دنبال تمجیدهای حقیرانه‌تری مانند جایزه صلح نوبل یا ثبت نامش روی مرکز کندی است. او اخیراً به مگی هابرمن فهرستی از قدرتمندترین حکمرانان تاریخ را نشان داد که به‌وضوح آنان را تحسین می‌کرد و می‌خواست با آنان برابری کند. این فهرست شامل چنگیز خان، آتیلا، ناپلئون، مائو و استالین بود و حتی نام یک دولتمرد دمکراتیک در آن به چشم نمی‌خورد.
میلِ وزیر روبیو برای باقی ماندن در سَمتِ خوبِ رپیس‌جمهورش باعث می‌شود که واقعیت را مانند یک چوب‌شور تاب دهد و تحریف کند. او از اتحاد میان ایالات متحده و اروپا بر اساس ارزش‌های مشترک سخن می‌گوید، در حالی که چشم خود را بر رئیس‌جمهوری می‌بندد که به‌وضوح ولادیمیر پوتین و شی جین‌پینگ را بسیار بیشتر از رهبران کشورهای دمکراتیک تحسین می‌کند. او از شگفتی‌های علم و فناوریِ خلق‌شده توسط تمدن غربی می‌گوید، در حالی که دولت او بودجه تحقیقات علمی را در سراسر کشور کاهش می‌دهد. او توافق بر سر گرینلند را جشن می‌گیرد، بدون اینکه به تمایل خود برای قاپیدن آن از دانمارک اشاره کند.
وزیر روبیو، تیموس را بدون توجه به اهدافی که به سمت آن هدایت می‌شود، تحسین می‌کند. شایسته است او به یاد آورد که زیاده‌روی در مگالوتیمیا بود که آلکیبیادس و آتنی‌ها را به سمت لشکرکشی فاجعه‌بار به سیسیلی کشاند؛ رویدادی که توسیدید توضیح می‌دهد آغازِ شکست آنان در جنگ پلوپونز بود.
وزیر همچنین باید کمی بر این خطوط از اعلامیه استقلال تمرکز کند: «ما این حقایق را بدیهی می‌دانیم که همه انسان‌ها برابر آفریده شده‌اند.» این اصلِ برابریِ انسان‌ها است – و نه تجلیل از افراد بزرگ – که طی دهه‌ها زیربنای بخش زیادی از سیاست خارجی آمریکا بوده است.
برای همین اصل است که بنیان‌گذاران، و همچنین نسل‌های متوالی از آمریکایی‌ها، سوگند یاد کردند که جان، مال و شرفِ مقدس خود را فدا کنند.
منبع: پرسوشن / تحریریه دیپلماسی ایرانی/۱۱
نظر شما :