باهنر: موضوع هسته‌ای با رفراندوم حل نمی‌شود

در روزهایی که هنوز حواشی نطق مطهری در مجلس ادامه دارد، باهنر معتقد است اگر آن روز اداره جلسه را بر عهده داشت، تغییری در اتفاقات آن روز هرم سبز بهارستان نمی افتاد. اما بسیاری بر این باورند که با توجه به سابقه او در اداره صحن علنی، اگر سکان مجلس در دستان باهنر قرار می گرفت، بهارستان به تنش کشیده نمی شد. دبیر کل جبهه پیروان خط امام و رهبری ائتلاف اصولگرایان با جبهه پایداری را دور از دسترس نمی داند و می گوید صحبت هایی در این باره نیز شده است.

 

محمدرضا باهنر در گفت وگو با «قانون»، مطرح شدن همه پرسی از سوی روحانی را غیرعادی دانست و تاکید کرد که اگر رئیس جمهور می خواهد در زمینه سیاست خارجی همه پرسی برگزار کند، اشتباه است. البته باهنر تاکید می کند، طرح این موضوع از سوی دولت برای تغییر زمین بازی است چرا که این روزها دولتی ها در اقتصاد مشکلات متعددی دارند.

 

 آقای احمدی نژاد هنوز در جامعه مهندسین عضو است؟ 

 

خیر، او خیلی وقت است که جامعه اسلامی مهندسین را رها کرده و در جلسات حضور پیدا نمی کند. قبلا عضو بود، اما از وقتی رئیس جمهور شد، عملا در جلسات حاضر نشد و چند بار اظهار کرد عضو جامعه مهندسین نیست. ما هم استقبال کردیم.

 

  بعد از اتمام دوره ریاست جمهوری، احمدی نژاد درخواست عضویت نداشت؟

 

خیر، درخواستی مطرح نشد.

 

   وارد بحث انتخابات شویم؛ سال 92، شما جبهه پایداری را دلیل انشقاق اصولگرایان عنوان کردید، با توجه به سابقه ای که این جبهه دارد، برای انتخابات مجلس اصولگرایان به آنها اعتماد خواهید کرد؟

 

به هر حال در انتخابات رقابت وجود دارد تا طراوت و شادابی در روحیه مردم برای مشارکت افزایش یابد. قاعدتا در صحنه انتخابات باید چند گروه وجود داشته باشند. جبهه پایداری تقریبا از زمان دولت احمدی نژاد ظهور کرد و فعال شد. طبیعی بود که به آنها نقدی داشته باشیم اما مشکل خاصی وجود نداشت. درنهایت با رعایت قواعد بازی، توانستیم در کنار آنها در عرصه سیاسی رقابت کنیم. اکنون آنها تعدادی از کرسی های مجلس را در اختیار دارند و فعال هستند و مشکلی از این لحاظ وجود ندارد.

 

 آیا باید آنها را در انتخابات آینده مجلس جدی گرفت؟

 

آنها جریان فکری هستند و تفکراتی دارند. ما به آنها تندرو می گوییم و آنها ما را کندرو می دانند، اما در نهایت می توان با آنها نشست و صحبت کرد تا به تفاهم رسید. زمانی که رقیب مشترک داریم، وحدت هر چه بیشتر ضرورت پیدا می کند. البته در این زمینه رشد سیاسی تاثیرگذار است. اکنون به این رشد رسیده ایم و باید هر چه بیشتر روی وحدت کار کنیم و اما زمانی هم که رقیب جدی در عرصه انتخابات وجود نداشته باشد، می توانیم با هم به رقابت بپردازیم.

 

 آیا اکنون رقیب جدی وجود دارد تا اتحاد و ائتلافی بین اصولگرایان  و جبهه پایداری شکل بگیرد؟

بله، امروز اصلاح طلبان وارد میدان انتخابات شده اند.  از سوی دیگر مجموعه هایی تحت عنوان اعتدال شکل گرفته است. البته بارها آقای روحانی تاکید کرده که دولت فعالیت انتخاباتی ندارد، اما ستادهای انتخاباتی ایشان در استان ها همچنان فعال هستند. ما نیزعلایمی مبنی بر اینکه کار تشکیلاتی از سوی دولت در حال شکل گیری است، دریافت نکرده ایم. در زمان ریاست جمهوری آقای احمدی نژاد و دوره های قبل از ایشان نیز شاهد چنین فعالیت هایی بودیم. اما اکنون این فعالیت ها سازمان یافته و متمرکز هدایت نمی شوند و هنوز علامت و هدایت جدی ندیده ایم.

 

آیا رقیب آن اندازه قدرتمند است تا جامعه اسلامی مهندسین، جبهه پایداری و مجموعه اصولگرایی در یک گروه قرار گیرند؟

 

تلاش ما این است که با هم کار کنیم، اما به قول مرحوم آیت ا... مهدوی کنی وحدت ما فلسفی نیست. ممکن است اختلافاتی با هم داشته باشیم اما مانع از ائتلاف نمی شود. ائتلاف در جهت بهره برداری انتخاباتی است بنابراین معنای آن این نخواهد بود که در هم حل شویم و کاملا منطبق بشویم. بلکه می توانیم ضمن  اختلاف در مواضع، ائتلاف و همکاری هم داشته باشیم.

 

 آیا صحبتی برای ائتلاف بین اصولگرایان و جبهه پایداری شده است؟

 

 مذاکراتی در این زمینه انجام شده و صحبت هایی در فضای عمومی بین این دو جریان به سمت وحدت در حال حرکت است.

 

آیا جبهه پایداری خواهان این ائتلاف است؟

 

 مستقیم با پایداری ها صحبت نکرده ام، اما خبرها حاکی از آن است که آنها به این موضوع رسیده اند که مجبور به تفاهم و ائتلاف هستند. 

 

 یعنی رقیب این اندازه قوی است که ائتلاف در اردوگاه اصولگرایان لازم است؟

 

بله، همیشه انتخابات دو قطبی بوده اما این امکان وجود دارد که این بار سه قطبی شود.

 

آیا صحبتی نسبت به ائتلاف با اصلاح طلبان نیز وجود دارد؟

 

ائتلاف با اصلاح طلبان معنا ندارد. به اصلاح طلبان توصیه می کنم که قواعد رقابت و قوانین موضوعی کشور را در زمینه انتخابات قبول کنند و تابع آن باشند. این توصیه را به اصولگرایان هم دارم اما اینکه قرار باشد با اصلاحات هم ائتلاف کنیم، آن وقت با چه کسی رقابت کنیم. انتخابات بی رقیب معنا ندارد. اصلاح طلبان نیز تلاش دارند تا مجموعه های شان به یکدیگر نزدیک شوند. اصولگرایان هم دنبال تفاهم صد درصدی هستند اما ممکن است در نهایت 80 درصد آن محقق شود.

 

آیا اصلاح طلبان توان رقابت با مجموعه اصولگرایان را دارند؟

 

 اصلاح طلبان از پایگاه خوبی در کشور برخوردارند و فقط باید مواضع خود را نسبت به  بخش رادیکال و هنجار شکن شان روشن کنند.آنها نیروهای زیادی دارند و می توانند در انتخابات آینده مجلس خوب کار کنند، اما مشکل جریان اصلاحات این است که باید مرزشان را با هنجارشکنان، تندروها و به طور دقیق مجموعه فتنه مشخص کنند. اگر مرزشان مشخص شود و در چارچوب قوانین اساسی و موضوعی کشور حرکت کنند، می توانند تعدادی از کرسی های مجلس آینده را به دست آورند.

 

 یعنی موفقیت اصلاح طلبان در گرو مشخص شدن مرزشان با سران فتنه است؟

 

 متاسفانه  خاستگاه فتنه  از اصلاح طلبان است. البته تعدادی از آنها  از این موضوع بر گشتند. ما مدعی هستیم که 9 دی را هیچ جریان سیاسی نمی تواند به نام خود ثبت کند. از همه گروه ها در 9 دی حضور پیدا کردند، حتی بسیاری از اصلاح طلبانی که از رفتار سران فتنه راضی نبودند نیز در راهپیمایی حاضر شدند. این افراد نیروهای ارزشمندی هستند و باید در انتخابات و عرصه های سیاسی حضور پیدا کنند. ما با اصلاح طلبان با وجود اختلاف در مواضع رفیق هستیم. به شرط اینکه مرزشان را با هنجارشکنان و فتنه روشن کنند.

 

  اگر خاتمی از اصلاح طلبان در انتخابات مجلس حمایت کند، این جریان سیاسی از جایگاه بهتری برخوردار خواهد شد؟

 

اگرآقای خاتمی از اصلاحات دفاع نکند، از چه جریانی دفاع کند؟ مُهر اصلاح طلبی بر پیشانی ایشان خورده است و شخص او هم این را قبول دارد. البته اعتقاد دارم آقای خاتمی هم باید در زمینه حوادث 88 جبران مافات کند. او در این جریان آن مقداری که باید حضور پیدا نکرد. خاتمی باید ورود می کرد و آنها را سر جایشان می نشاند. البته بعضی ها مدعی هستند که وی در برخی مواقع، سران فتنه را تحریک می کرد، اما من نمی خواهم چنین ادعایی کنم. در نهایت معنایی ندارد که خاتمی از اصلاحات در انتخابات مجلس دهم دفاع نکند.

 

  شما زمانی مطرح کرده بودید که اگر سران فتنه توبه کنند می توانند در انتخابات حضور پیدا کنند. آیا چنین موضوعی ممکن است؟

 

 البته به این سرعت چنین کاری اتفاق نمی افتد. بالاخره اعتمادی فروپاشیده و تا دوباره بخواهد شکل بگیرد زمانبر است. بعضی ها بحث رفع حصر را با توبه مطرح می کنند. بله شرط  اول رفع حصر، توبه است. آنها اول باید ابراز پشیمانی کنند و بگویند ایمان شان این نبود و کلاه سرشان رفته است. این کارها مقدمات اصلی رفع حصر است. اما اینکه بگویند در گذشته چنین کارهایی کرده اند و اگر آزاد شوند باز هم چنین خواهند کرد، معنا ندارد آنها آزاد شوند. هیچ نظامی در دنیا چنین روحیه و رویه ای را نمی پذیرد که کسی بخواهد براندازی کند و بعد گفته شود اشکالی ندارد و حتی به او یارانه هم پرداخت کند.

 

  یعنی اگر توبه کنند،به نظرشما شورای نگهبان صلاحیت آنها را برای انتخابات تایید خواهد کرد؟

 

سن آنها برای ورود به انتخابات مجلس گذشته است. باید نسل جدیدی از آنها به فکر ورود به صحنه انتخابات باشند. سال 88 حادثه بد و بزرگی رخ داد. آنها باید متوجه شوند که در فیلمی بازی کردند که نویسنده و کارگردان آن علیه نظام بودند. هنر پیشه با تمام حس در فیلم بازی می کند و ما هم چنین احساسی نسبت به نقش آفرینی آنها داریم، اما باید بگویند که کلاه سرشان رفته است.

 

  مرحوم عسگراولادی سران فتنه را موسوی و کروبی نمی دانست بلکه انگلیس و آمریکا را هرم اتفاقات سال 88 معرفی می کرد.

 

 بله. حتی می توانیم جلو تر برویم. اصلا سران فتنه انگلیس و آمریکا نیستند، بلکه شیطان رجیم است. اکنون بحث سلسله مراتب نیست. امروز بحث بر این است که آنها کاری کرده اند و فاجعه ای اتفاق افتاده است که این افراد در آن نقش داشتند. اما آنها هنوز به این باور و هوشیاری نرسیده اند یا نمی خواهند برسند که در این قضیه بازیچه قرار گرفته اند. آنها اگر سر نباشند، باید به این برسند که بازیچه قرار گرفته اند و باید این را بگویند، اما آنها تاکید دارند که خوب کاری کرده اند که چنین اقدامی انجام داده اند. با این وضع معلوم است آنها سر جنگ و دعوا دارند. در دعوا هم که حلوا خیرات نمی کنند.

 

   اصلاح طلبان همیشه می گویند شورای نگهبان با رد صلاحیت کاندیداتوری این جریان، باعث شکست آنها در انتخابات می شود. آیا چنین ادعایی درست است؟

 

 اگر نگاهی به ادوار مختلف مجلس شورای اسلامی داشته باشید، متوجه می شوید شورای نگهبان از هر دو جریان اساسی را رد صلاحیت داشته است. در 8 دوره ای که در مجلس حضور داشتم نسبت به رد صلاحیت همکاران حساس بودم. این حساسیت را هم دوستان اصلاح طلب می دانند هم اصولگرایان. هر بار برخی از همکاران رد صلاحیت شده اند. فرض بگیرید از هر دوره از مجلس نزدیک به 40 نماینده برای دوره بعد احراز صلاحیت نشدند و اجازه ورود به مجلس را ندارند. ما دلیل رد صلاحیت را پیگیری می کنیم و به طور مثال قانع می شویم که 12 نفر به دلیل مشکلات خانوادگی و مالی صلاحیت آنها تایید نشود. همچنین برای 8 نماینده دیگر شاهد می شویم که آنها همکاران خوبی در مجلس گذشته بودند و شورای نگهبان را قانع می کنیم، اما ممکن است نه ما شورای نگهبان را قانع کنیم و نه دلایل شورای نگهبان برای رد صلاحیت برخی نمایندگان برای ما قانع کننده باشد. در نهایت رد صلاحیت حق شورای نگهبان است و نمی شود کاری کرد.

 

  آیا شورای نگهبان نباید به رد صلاحیت شدگان پاسخگو باشد؟

 

خیر. شورای نگهبان لازم نیست پاسخگوی ما باشد. تعدادی از نمایندگان اصولگرای مجلس هشتم برای ورود به دور بعدی احراز صلاحیت نشدند. اکنون این افراد معاون وزیر هستند. بنابراین رد صلاحیت از سوی شورای نگهبان طبیعی است و بحث سیاسی نیست. شورای نگهبان هم از جریان اصلاح طلب رد صلاحیت کرده و هم از اردوگاه اصولگرایان.

 

  برخی اصلاح طلبان از تلاش اصولگرایان برای شکاف در اردوگاه اصلاحات سخن می گویند مثلا ادعا می کنند که حزب ندا از سوی اصولگرایان برای ایجاد شکاف در خیمه اصلاحات تشکیل شده است. آیا چنین ادعایی صحیح است؟

 

 چنین رفتارهای سیاسی ممکن است. هر دو جریان سیاسی دوست دارند رقیب شان به وحدت نرسد. البته این رفتار با اخلاق اسلامی مغایرت دارد. البته بارها گفته ام که هر دو جناح اصولگرا و اصلاح طلب باید مبانی داشته باشند و در مسیر همین قواعد حرکت کنند. شخصا اعتقاد دارم ما باید خوشحال باشیم که در رقابت سیاسی، رقیب قوی داشته باشیم. هرچه رقیب قدرتمند و قوی تر باشد، باعث پیشرفت و رشد ما می شود. در زمین بازی که فقط یک طرف آن بازیکن وجود دارد، رشد نمی کنیم. اینکه بگویند اصولگرایان "ندا" را آورده اند که در اصلاح طلبان شکاف ایجاد کنند، تنها گمانه زنی است. بر عکس این صحبت ها نیز وجود دارد. روزنامه های اصلاح طلب هر روز تیتر هایی درباره احتمال حضور احمدی نژاد در انتخابات و ائتلاف اصولگرایان و پایداری ها دارند. حتی استدلال می کنند که اتحاد در اردوگاه اصولگرایان اتفاق نمی افتد. حالا هر چه ما می گوییم که اصولگرایان متحد شدند، آنها باور ندارند. در نهایت اعتقاد دارم اگر اصلاح طلبان مرز خود را با موضوع فتنه سال 88 مشخص کنند و حزبی تشکیل دهند که حاشیه نداشته باشند، خیلی سالم تر کار خواهند کرد.

 

  شما می گویید روزنامه های اصلاح طلب از عدم وحدت اصولگرایان با پایداری ها خبر منتشر می کنند، اما چند وقت پیش آقای  پژمانفر تاکید داشت پایداری تحت هیچ شرایطی با اصولگرایان متحد نمی شود.

 

 این بحث ها همیشه هست، اما این مهم است که چه گروه و جریانی، چنین خبرهایی را بزرگ می کند، می توانم روزی  100 کد از اختلافات اصولگرایان به شما بدهم. اما بحث این است که چه گروه هایی این کدها را می گیرند و بزرگ می کنند. البته این رفتارها طبیعی است. اصولگرایان هم درباره جریان اصلاحات چنین خبرهایی منتشر می کنند. در نهایت نمی خواهم بگویم روزنامه های اصلاح طلب دروغ می گویند. اما خبرهای مطلوب خودشان را به ضرر اصولگرایان پررنگ می کنند.

 

  رئیس جمهور در همایش اقتصادی، از رفراندوم صحبت کردند. امکان برگزاری همه پرسی وجود دارد؟ در چه زمینه ای می توان این کار را انجام داد؟

 

 رویه برگزاری همه پرسی در قانون اساسی آمده است. می دانید که برای برگزاری رفراندوم باید از مجلس رای گیری شود.  اما اینکه به یکباره رفراندوم مطرح می شود جای تعجب دارد. من نمی دانم چرا روحانی چنین موضوعی را مطرح کرده است. اما یک احتمال وجود دارد، شاید دولت در بخش های اقتصادی موفق نبوده و با طرح همه پرسی می خواهد زمین بازی را عوض کند. آنها تصور می کردند اگر مذاکرات با 1+5 صورت بگیرد مشکلات اقتصادی حل می شود اما در واقعیت به چنین نتیجه ای نرسیدند.  شاید بعضی ها به دولت مشورت دهند حالا که به نتیجه نرسیده ایم تنها راه حل تغییر دادن زمین بازی است، به اصطلاح می خواهند پنجره های جدیدی باز کنند و امروز رفراندوم را مطرح کرده اند. البته نمی دانم می خواهند بر سر چه موضوعی رفراندوم برگزار کنند. مثلا می خواهند عملکرد دولت را به همه پرسی بگذارند؟ دولتی ها ادعا می کنند از رکود عبور کرده اند. چند وقت پیش به آنها گفتم شما که از رکود عبور کردید مردم را هم عبور دهید، مردم پشت در مانده اند. البته نمی خواهم دولت را غیرعادلانه محکوم کنم، دولت مشکلات اساسی در بخش اقتصادی دارد. البته در کنترل تورم خوب عمل کرده است اما رکود هنوز وجود دارد و تغییری نکرده است. با این حال نگران پارامتر های بیرونی و پیشرفت نکردن مذاکرات هسته ای هستم. نگرانیم در شرایطی که هنوز رکود تغییر نکرده است، تورم در نتیجه پارامتر های بیرونی برگردد، در این شرایط کار برای دولت سخت تر خواهد شد. ما باید به دولت فرصت طلایی بدهیم تا مشکلات حل شود و گرنه با مقصر دانستن هم و مشکلات را گردن هم انداختن، کار پیش نمی رود. نمی دانم دولت با برگزاری رفراندوم چطور می خواهد نسبت به آبادی کشور اقدام کند؟! آیا همه پرسی مشکلات را حل می کند؟ دولت یکبار همه پرسی را در زمینه دریافت یارانه نقدی برپا کرد و 70 میلیون رای به دریافت یارانه دادند! 

 

   تصور نمی کنید که رئیس جمهور برای مسئله حصر و هسته ای، رفراندوم را مطرح کرده باشد؟

 

 حصر از مقوله های رفراندومی نیست. این خیلی روشن است. زمانی که شورای عالی امنیت ملی درباره مسائل امنیتی تصمیم می گیرد، کاملا قانونی است. بنابراین هر زمان به تصمیم برسد باید عملی شود. آنها حاضر نیستند بعد از آزادی، سایت خبری راه نیندازند، بیانیه صادر نکنند. آنها در این حد هم راضی نیستند و می خواهند کارهای گذشته را ادامه دهند. با این وضع باید در حصر بمانند. بنابراین این مسئله با رفراندوم حل نمی شود. از سوی دیگر برخی تصور می کنند که همه پرسی باید در زمینه مذاکرات هسته ای انجام شود. اعتقاد دارم اشتباه بزرگی است که همه پرسی در سیاست خارجی و به طور خاص برای مذاکرات 1+5 انجام شود. همه پرسی، سبک ترین کار و مضرترین کاری است که یک کشور در زمینه سیاست خارجی می تواند برپا کند. فرض بگیرید بخواهیم رابطه با آمریکا را به رای بگذاریم. اگر رای نیاورد دست دولت در مذاکرات هسته ای بسته خواهد شد. اما اگر رای بیاورد، تصور می کنید آمریکا به این سادگی ها دست از سر ایران برخواهد داشت. این کار برای نظام هزینه زیادی خواهد داشت. اعتقاد دارم برپایی همه پرسی در سیاست خارجی حماقت است. هیچ کشوری در مسائل استراتژیک رفراندوم برگزار نمی کند.

 

  به نظر می رسد دولت دوگانگی رفتار دارد، روزی عنوان می کند نباید از راننده تاکسی درباره مسائل سیاسی نظر خواهی شود اما روزی حرف از رفراندوم می زند.

 

بخواهم با حسن ظن به موضوع رفراندوم نگاه کنم، تنها دلیل طرح این موضوع را مشکلات اقتصادی دولت می دانم و اینکه می خواهد مدتی زمین بازی را عوض کند.

 

یکشنبه، روزی که مطهری نطق داشت شما در مجلس نبودید؟

 

  در مجلس حضور داشتم، وقتی از ماجرا با خبر شدم، به صحن علنی رفتم.

 

  بسیاری اعتقاد دارند اگر ریاست جلسه بر عهده شما بود، چنین اتفاقاتی رخ نمی داد.

 

 این طور نیست. در میدان عمل باید لحظه ای تصمیم گرفت. این طور اتفاقات برای اولین بار و آخرین بار رخ نمی دهد. در این زمینه تجربه ای از گذشته وجود نداشت. بنابراین هر کسی در چنین موقعیت هایی تمهیدات و سیاست های خاص خود را دارد. شاید اگر آن روز من بودم بهتر می شد یا شاید بدتر . اما در مدتی که در صحن حضور داشتم،  بر اساس برخی رفتارهای مطهری متوجه شدم آمده است کسی او را بزند و نطقش را پاره کند تا جنجال شود. چند مورد از رفتارهای مطهری را شاهد بوده ام، او دست گذاشت روی دهان یکی از نمایندگان و او را هول داد. رفتارهای آن روز مطهری مرا یاد این جمله انداخت که می گویند« پاسبان بیا من را بگیر» البته بعدا خویشتن داری نشان دادند و کاری نکردند. دموکراسی چنین هزینه هایی دارد. نماینده آزاد است حرف بزند از آن سو نمایندگان دیگر آزاد هستند، نسبت به نطق اعتراض کنند. این رفتارهای دموکراسی است.

 

 البته مقام معظم رهبری به « دو دو» گفتن نمایندگان تذکر داده بودند، آیا نباید در زمان نطق مطهری این نکته را در نظر می گرفتند؟

 

 تذکر رهبرمعظم انقلاب، درباره صحبت های رئیس جمهور بود که تذکری بجا بود. رئیس جمهور دومین مقام کشور است اینکه بین صحبت های او، از عبارت « دو دو» که نشان از مخالفت است، استفاده شود، وجهه خوبی نداشت. به لحاظ آوایی، «دو دو» با « هو هو» و « او او» هم مخرج است و از بیرون تصور می کردند نمایندگان رئیس جمهور را هو می کنند. ایشان بارها تاکید کردند حرف مخالف را بشنوید. نمایندگان باید اجازه می دادند نطق مطهری تمام شود و دو نفر به نطق او جواب می دادند.  البته مطهری آن روز برای دعوا آمده و کار را کمی سخت کرده بود. حتی دو روز بعد از نطق بیانیه ای صادر کرد که اسامی نمایندگان مخالف را هم برده بود. حتی روزنامه ای نزدیک به مطهری تصویری کار کرده بود که نشان می داد کوچک زاده هم در درگیری های مجلس حضور داشت در حالی که او درگیر بیماری مادرش بود و اصولا آن روز در مجلس نبود. این ماجرا مرا یاد خاطره رای اعتماد به موسوی انداخت. قرار بود مجلس به موسوی برای نخست وزیری رای اعتماد دهد که نداد. روزنامه سلام اسامی مخالفان نخست وزیر را نوشت در این لیست اسم آقای جلال الدین فارسی هم بود که به طور اتفاقی در جلسه رای اعتماد در صحن حضور نداشت. بعدها او برگه ماموریت و گذرنامه خود را که نشان می داد به مسکو سفر کرده بود را منتشر کرد. اما گفتند جنس و فلز تو مخالف نخست وزیری موسوی است اگر در جلسه حضور داشتی حتما رای منفی می دادی. ماجرای کوچک زاده و مطهری هم شبیه همین داستان است.