بریکس و پیوستن یک عضو مهم جهانی

نویسنده: دکتر یانوس سیهان (Jannus TH Siahaan)

دیپلماسی ایرانی: ورود اندونزی به بریکس یکی از مهم‌ترین تغییرات در سیاست خارجی این کشور از زمانی است که این کشور به ایجاد گروه ۲۰ به عنوان یک مجمع برتر برای همکاری‌های اقتصادی جهانی کمک کرد. برای رئیس جمهور پرابوو سوبیانتو، این بلوک فرصتی را فراهم می کند تا اندونزی را به عنوان صدایی تأثیرگذارتر در نظم بین المللی به سرعت در حال تغییر نشان دهد. پرابوو در سخنرانی در اجلاس سران بریکس به ریاست هند در سال ۲۰۲۶ بر اهمیت انعطاف پذیری، گفت‌وگو و همکاری در زمانی که تنش های ژئوپلیتیکی، تکه تکه شدن اقتصادی و اختلالات زنجیره تامین همچنان چشم انداز جهانی را تغییر می دهد، تاکید کرد.

پیام او هم به موقع و هم به طور کلی با سنت دیپلماتیک دیرینه اندونزی سازگار بود. جهان واقعاً قطبی‌تر می‌شود. رقابت استراتژیک بین ایالات متحده و چین تشدید شده است، درگیری های منطقه ای همچنان ثبات اقتصادی را تضعیف می کند و بسیاری از کشورهای در حال توسعه به دنبال نهادهایی هستند که بتوانند منافع خود را بهتر نمایندگی کنند. در این زمینه، بریکس به عنوان یک پلتفرم جذاب به طور فزاینده ای برای کشورهایی که به دنبال نفوذ بیشتر در حاکمیت جهانی هستند، ظاهر شده است.

با این حال، دید رو به رشد دیپلماتیک اندونزی، سوال اساسی تری را مطرح می کند که به طور شگفت انگیزی توجه کمی را به خود جلب کرده است. فراتر از نمادگرایی پیوستن به یک بلوک ژئوپلیتیکی در حال گسترش، اندونزی دقیقاً امیدوار است از طریق بریکس به چه چیزی دست یابد؟

عضویت در هیچ سازمان بین المللی هرگز به خودی خود یک هدف نیست. صرفا ابزاری برای پیشبرد منافع ملی است. اعتبار دیپلماتیک ممکن است وجهه بین المللی یک کشور را افزایش دهد، اما اعتبار به تنهایی به ندرت باعث ایجاد شغل، جذب سرمایه گذاری، تقویت ظرفیت صنعتی یا سرعت بخشیدن به پیشرفت فناوری می شود. این نتایج مستلزم یک استراتژی ملی واضح و روشن است که مشارکت بین المللی را به دستاوردهای داخلی قابل اندازه گیری تبدیل می کند. در حال حاضر، شناسایی چنین استراتژی دشوار است.

از زمانی که اندونزی به طور رسمی به بریکس پیوست، بحث های عمومی عمدتاً بر وزن رو به رشد ژئوپلیتیک این بلوک متمرکز شده است. در مجموع، اعضای آن تقریباً ۴۰ درصد از تولید اقتصاد جهانی را تشکیل می دهند و تقریباً نیمی از جمعیت جهان را تشکیل می دهند. این اعداد بدون شک نادیده گرفتن بریکس را غیرممکن می کند. با این حال، آمارهای چشمگیر به طور خودکار به مزایای ملموس برای هر عضو تبدیل نمی شود. خیلی بستگی به این دارد که هر کشور چقدر به طور موثر اهداف خود را در سازمان تعریف کرده و دنبال می کند. این دقیقاً جایی است که رویکرد فعلی اندونزی ناقص به نظر می رسد.

این سوالات تا حد زیادی بی پاسخ مانده است. بدون معیارهای روشن، تشخیص دیپلماسی استراتژیک از نمادگرایی دیپلماتیک دشوار می شود. شرکت در اجلاس های بلندپایه ممکن است وجهه اندونزی را به عنوان یک قدرت متوسط فعال تقویت کند، اما دیده شدن هرگز نباید با نفوذ اشتباه گرفته شود. به رسمیت شناختن بین المللی تنها زمانی اهمیت دارد که با سیاست هایی همراه باشد که بتواند بازده اقتصادی و استراتژیک مشخصی را در داخل کشور به همراه داشته باشد.

تاریخ یادآوری های بی شماری ارائه می دهد که دیپلماسی موفق کمتر به تعداد جلسات شرکت کننده بستگی دارد تا به وضوح اولویت های ملی. کشورها به ندرت از نهادهای بین المللی سود می برند، صرفاً به این دلیل که آنها یک صندلی پشت میز را اشغال می کنند. آنها به این دلیل سود می برند که با اهداف دقیق تعریف شده، مواضع مذاکره منسجم، و سیاست های داخلی به خوبی آماده شده که قادر به تبدیل فرصت های بین المللی به توسعه بلندمدت هستند، می رسند.

هند یک مثال آموزنده ارائه می دهد. دهلی نو در حالی که ریاست بریکس در سال ۲۰۲۶ را بر عهده داشت، با موفقیت این بلوک را حول محور انعطاف پذیری، نوآوری، همکاری و پایداری قرار داد. این مضامین صرفاً شعارهای دیپلماتیک نیستند. آنها از نزدیک جاه‌طلبی‌های گسترده‌تر هند برای تقویت تولید، جذب زنجیره‌های تامین جهانی، گسترش زیرساخت‌های دیجیتال، بهبود امنیت انرژی و جایگاه خود را به عنوان صدای پیشرو در جنوب جهانی تکمیل می‌کنند. به عبارت دیگر، دیپلماسی هند به جای جایگزینی راهبرد توسعه ملی از قبل تثبیت شده را منعکس می کند.

اندونزی باید به همان سطح از انسجام استراتژیک بخواهد. این چالش به ویژه مهم است زیرا بریکس یک سازمان اقتصادی سنتی نیست که حول بازارهای مشترک، قوانین تجارت الزام آور، یا یکپارچگی نهادی بنا شده باشد. در عوض، این یک ائتلاف سیاسی است که اعضای آن دارای ساختارهای اقتصادی، اولویت‌های امنیتی و ترجیحات ژئوپلیتیکی متفاوتی هستند. بر خلاف آسه‌آن، که رویکرد اجماع محور آن طی دهه‌ها اعتمادسازی منطقه‌ای تکامل یافته است، بریکس کشورهایی را با دیدگاه‌های رقیب نظم بین‌المللی گرد هم می‌آورد.

این تنوع فرصت‌هایی را ایجاد می‌کند، اما نظم استراتژیک بیشتری را از هر عضو می‌طلبد. کشورهایی که بدون اولویت های مشخص وارد سازمان می شوند، به جای شکل دادن به نتایج مطابق با منافع خود، خطر سازگاری خود را با برنامه های دیگران دارند. برای قدرت متوسطی مانند اندونزی، حفظ خودمختاری استراتژیک به چیزی فراتر از ایجاد توازن در روابط بین قدرت‌های بزرگ نیاز دارد. این امر مستلزم تعریف اهداف ملی با وضوح کافی است که هر تعامل دیپلماتیک به جای تبدیل شدن به یک هدف، در خدمت یک برنامه توسعه گسترده تر باشد.

این چالش حتی شدیدتر می شود زیرا خود بریکس در حال ورود به دوره تحول عمیق است. این بلوک با سرعت بیشتری نسبت به ادغام شدن در حال گسترش است. افزایش عضویت آن بدون شک وزن جمعیتی و اقتصادی آن را افزایش می دهد، اما حفظ انسجام داخلی را نیز به میزان قابل توجهی دشوارتر می کند. گسترش، نمایندگی را در سراسر جنوب جهانی گسترش داده است، اما به طور همزمان منافع ملی، نگرانی های امنیتی و محاسبات ژئوپلیتیکی متنوع تری را معرفی کرده است.

در زیر شعارهای همبستگی، شکاف راهبردی به طور فزاینده ای قابل مشاهده است. هند و برزیل عموماً از اصلاح نهادهای بین‌المللی موجود و در عین حال حفظ تعامل با اقتصاد جهانی حمایت می‌کنند. در مقابل، چین و روسیه علاقه بیشتری به ایجاد جایگزین هایی برای نظم بین المللی تحت رهبری غرب نشان داده اند. الحاق کشورهایی مانند ایران، مصر، اتیوپی، امارات متحده عربی، اندونزی و احتمالاً عربستان سعودی، تنوع این بلوک را غنی تر می کند، اما همچنین تلاش ها برای ایجاد اجماع در مورد موضوعاتی فراتر از همکاری اقتصادی را پیچیده می کند.

بنابراین اندونزی در لحظه ای وارد بریکس می شود که سازمان هنوز در جستجوی هویت استراتژیک خود است. این واقعیت دستور کار ملی اندونزی را بیش از پیش مهم می کند. یک بلوک با اولویت‌های در حال تحول فرصت‌هایی را برای نفوذ ارائه می‌دهد، اما فقط برای اعضایی که قادر به بیان آنچه می‌خواهند به دست بیاورند. در غیر این صورت، بزرگ‌ترین اقتصادها به ناچار گفتگو را شکل می‌دهند، در حالی که اعضای جدیدتر به جای تعیین‌کننده دستور کار، مشارکت‌کننده می‌شوند.

تحولات ژئوپلیتیک اخیر این معضل را نشان می دهد. تشدید تنش ها در خاورمیانه، ادامه رقابت بین قدرت های بزرگ و عدم اطمینان مداوم در مورد تجارت جهانی، همگی درخواست ها برای همکاری قوی تر جنوب-جنوب را تقویت کرده است. بریکس اغلب خود را به عنوان یک پلت فرم جایگزین برای گفت و گو در دنیایی که به طور فزاینده ای از هم گسیخته می شود، نشان می دهد. با این حال، اعتبار نه تنها به اعلامیه های جاه طلبانه بلکه به توانایی آشتی دادن منافع سیاسی متفاوت در صفوف خود نیز بستگی دارد. اگر کشورهای عضو نتوانند مواضع مشترکی را در مورد بحران‌های بزرگ بین‌المللی ایجاد کنند، ادعای ارائه یک جایگزین مؤثر برای نهادهای چندجانبه موجود، ناگزیر با بررسی بیشتر مواجه خواهد شد.

برای اندونزی، این نباید به عنوان دلیلی برای بدبینی نسبت به خود بریکس تفسیر شود. بلکه باید یادآور این باشد که سیاست خارجی زمانی موفق می شود که پلتفرم های بین المللی اولویت های داخلی را به جای جایگزینی آنها تقویت کنند. معیار واقعی عضویت اندونزی در بریکس، تعداد بیانیه‌های اجلاسی که امضا می‌کند یا برجستگی سخنرانی‌های آن نخواهد بود. در عوض، موفقیت باید از طریق نتایج مشخصی که رقابت اقتصادی بلندمدت اندونزی را بهبود می بخشد، ارزیابی شود.

چندین اولویت طبیعتاً خود را به چنین رویکردی وامی دارد. اندونزی می تواند از طریق بانک توسعه جدید به دنبال تامین مالی بیشتر برای زیرساخت های استراتژیک باشد. این می تواند همکاری در زمینه فرآوری مواد معدنی حیاتی را برای تقویت صنایع پایین دستی تعمیق بخشد. این می تواند همکاری در امنیت غذایی، انرژی های تجدیدپذیر، فناوری دیجیتال، هوش مصنوعی، تولید دارو، و زنجیره های تامین انعطاف پذیر را گسترش دهد. مکانیسم‌های تسویه ارز محلی ممکن است هزینه‌های مبادله را کاهش داده و انعطاف‌پذیری مالی منطقه‌ای را تقویت کند، مشروط بر اینکه به جای تضعیف ثبات اقتصادی کلان اندونزی، مکمل باشند.

هر یک از این اهداف به همان اندازه که مذاکره در خارج از کشور نیازمند آمادگی در داخل است. وزارتخانه‌ها، شرکت‌های دولتی، صنایع خصوصی، دانشگاه‌ها و مؤسسات تحقیقاتی همگی باید به یک استراتژی ملی هماهنگ کمک کنند که مکان‌هایی را که بریکس می‌تواند مزیت‌های نسبی ایجاد کند، مشخص کند. تعامل دیپلماتیک نمی تواند از سیاست صنعتی، برنامه ریزی سرمایه گذاری، ارتقای فناوری یا توسعه سرمایه انسانی جدا بماند. بدون چنین هماهنگی، بعید است که فرصت های بین المللی به دستاوردهای ساختاری پایدار تبدیل شوند.

این امر به ویژه برای کشوری که همواره از یک سیاست خارجی مستقل و فعال دفاع کرده است، اهمیت دارد. اندونزی مدت‌هاست که در برابر انتخاب طرف‌ها در رقابت قدرت‌های بزرگ مقاومت می‌کند و به جای آن ترجیح می‌دهد انعطاف‌پذیری استراتژیک را حفظ کند و در عین حال همه شرکای اصلی را درگیر کند. عضویت در بریکس لزوماً این سنت را تغییر نمی دهد. با این حال، حفظ استقلال استراتژیک به چیزی بیش از حفظ روابط دیپلماتیک متوازن نیاز دارد. همچنین مستلزم اجتناب از وابستگی بیش از حد به برنامه های طراحی شده توسط دیگران است.

این تمایز بسیار مهم است. قدرت‌های میانی نه تنها از طریق مشارکت در نهادهای بین‌المللی، بلکه از طریق شکل دادن به بحث‌ها حول منافع ملی به وضوح تعریف شده، نفوذ می‌کنند. کشورهایی که دقیقاً می دانند از سازمان های چندجانبه به دنبال چه هستند، در موقعیت بسیار بهتری برای ایجاد ائتلاف، مذاکره بر سر مصالحه و تأثیرگذاری بر تکامل نهادی قرار دارند. کسانی که بدون وضوح قابل مقایسه وارد می شوند اغلب متوجه می شوند که دید نمادین نمی تواند جهت استراتژیک محدود را جبران کند.

پرزیدنت پرابوو درست می گوید که تاب آوری باید از سطح ملی به بالا قبل از گسترش همکاری های منطقه ای و جهانی ایجاد شود. با این حال، همین اصل در مورد خود دیپلماسی نیز صادق است. نفوذ بین المللی در نهایت به آمادگی داخلی بستگی دارد. یک استراتژی ملی منسجم، شالوده ای را فراهم می کند که سیاست خارجی موفق بر آن بنا می شود، نه برعکس.

بنابراین، ورود اندونزی به بریکس هم یک فرصت و هم یک آزمون است. این فرصت در مشارکت فعال تر در شکل دادن به آینده همکاری جهانی جنوب در زمانی است که نظام بین المللی دستخوش تغییرات قابل توجهی است. آزمون در نشان دادن این است که جاه طلبی دیپلماتیک با برنامه ریزی اقتصادی به همان اندازه بلندپروازانه و هماهنگی نهادی پشتیبانی می شود.

با پراکنده شدن قدرت و تشدید رقابت ژئوپلیتیکی، انجمن های جهانی به تکامل خود ادامه خواهند داد. بریکس ممکن است به یک ستون مهم فزاینده از آن چشم انداز در حال ظهور تبدیل شود. با این حال، اینکه اندونزی به یکی از معماران آن تبدیل شود یا صرفاً یکی از شرکت کنندگان آن، کمتر به سخنرانی های ارائه شده در نشست های سران بستگی دارد تا به وضوح استراتژی ملی که روی میز مذاکره آورده شده است. دیپلماسی می تواند درها را باز کند، جایگاه بین المللی را ارتقا دهد و امکانات جدیدی ایجاد کند. با این حال، بدون برنامه منسجم داخلی، حتی معتبرترین صحنه‌ها به جای اینکه راهی به سوی تحول بلندمدت اندونزی باشند، در خطر تبدیل شدن به تئاتر جهانی هستند.

منبع: جئوپلتیکال مانیتور / تحریریه دیپلماسی ایرانی/۱۱